CHRD 编辑
2013年7月
目录
引言： 民间参与2013年普遍定期审议是推动改善人权的一个重要机会
一、普遍定期审议须要吸收来自公民社会的信息
二、
谁可以参与？如何参与？
三、普遍定期审议的局限性以及民间参与的意义
四、有效参与所需的信息资料
附件1、普遍定期审议2009年第一次审议中国提出的和建议
附件2、CHRD就2013年第二次普遍定期审议提交给人权理事会的信息和建议
附件3、中国政府“提升和保障人权”自愿承诺：备忘录
今年有上千维权人士通过连署公开信和上街举牌行动共同推动、敦促人大批准《公民权利和政治权利国际公约》，并要求高层官员公布财产，他们的行为完全受到中国宪法和国际人权的保护，但是中国政府对上百参与活动的人士进行传讯，目前已经对至少20人以不同的罪名正式逮捕。中国政府已经签署七项国际人权公约，并批准加入了其中六项。作为联合国人权理事会成员它也自愿承诺遵守国际人权标准，但是它仍然针对中国公民实践《世界人权宣言》和人权公约的权利进行公开压制。
“普遍定期审议”（Universal Periodic Review, UPR)是联合国大会于2006年设立的是一个独特的人权机制，“普遍”意味对所有联合国成员国的人权记录进行审议，每4年审议一次。普遍定期审议是一个由人权理事会主持并由国家之间相互审议为主导的程序，每个国家可以借此机会公开其为改善国内人权状况而采取的行动及其履行人权义务的情况，听取批评建议，吸收其他国家的最佳经验，改进本国的人权状况。作为这个机制的一个重要特色，普遍定期审议旨在确保一视同仁地评估每个国家的人权状况。
普遍定期审议由联合国人权理事会47个成员组成的普遍定期审议工作组主持进行。由3个国家组成的“3国小组”（又称“三头马车”）担任报告员，协助开展对一个特定国家的审议工作。协助每个国家的审议的“3国小组”是抽签形成的。不过，任何联合国成员国都可以参与审议过程中与被审议国的讨论和对话、并提出建议。
普遍定期审议的优势包括其普遍性、平等性、定期性，所有联合国成员国都会定期被审议，而并非有选择性和针对性地对个别国家进行审议，这样的机制相对公平。但是也面临一些挑战，如部分国家可能在进行审议时上结成帮派，在提建议时互相赞美被审议国家的人权改善，或避开一些敏感的人权问题或避重就轻。此外，被审议的国家可能在审议前“游说”许多弱小国家，许诺将提供经援或军援，或威胁将停止援助项目。玩弄这些政治化做法的国家把审议当成游戏，希望走过场。有些国家同时在国内封锁信息、阻止民间参与。这些做法影响该机制的实质效果。在缺乏人权保护和侵权现象严重的国家，民间知情、参与普遍定期审议对推动保护人权对推动人权保护尤其重要。
普遍定期审议工作组每年举行三届、每次为期两周的会议。每次会议审议16个国家，因此每年可以审议48个国家。自从2008年开始到2011年10月，已完成对所有193个联合国成员国人权记录的第一轮审议。2012年开始第二轮审议。中国是在2009年2月受到第一次审议，第二次审议将于2013年10月22日在日内瓦举行。
截至2013年4月1日，国际国内民间人权团体已经向普遍定期审议工作组提交了信息或民间报告。其中不少报告检视联合国普遍定期审议第一轮审议对中国政府提出的建议和国际人权公约在中国的执行情况。（2013年7月以后这些报告应该可以在联合国人权高专网站上查阅。查阅方法请注意twitter @chrdnet 即时信息和“人权和公民社会”博客 http://hr-cs.blogspot.com） 现在距离对中国进行第二轮普遍定期审议还剩下大约3个月的时间，那么民间社团和公民还有哪些参与的方式和机会？
一、普遍定期审议须要吸收来自公民社会的信息
普遍定期审议对各国履行人权义务的程度进行评估主要依据5个文件：《联合国宪章》、《世界人权宣言》、被审议国家已经批准加入的国际人权公约、被审议国家在出选人权理事会成员时做出的自愿保证和承诺（中国政府的自愿承诺请见附件三），以及适用的国际人权法。
普遍定期审议使用的信息主要有三个来源：一是被审议国家提供的材料，主要是该国提交的“国家报告”；二是独立专家、特别程序、条约机构和其它联合国人权机制的报告和信息，包括它们在上一轮审议以来收集到的与被审议国家有关的人权信息；三是来自公民社会（非政府组织）和国家层面的人权机构以及其他利益攸关方提供的信息。
由此可见来自公民社会的信息至关重要。民间社团要及时获取“普遍定期审议工作组”接受民间信息的截至日期，不要错过机会。 审议中国的第二轮普遍定期审议接收民间和其他利益攸关方信息的截至日期是2013年4月1日。 但是，民间人士和社团继续可以通过各种途径，包括通过媒体和网络传播人权理念和人权文献以及有关普遍定期审议的相关信息，使人们普遍知晓这样一个推动人权的国际机制和机会，通过舆论促使政府兑现自己的承诺。
二、
谁可以参与？如何参与？
民间组织，无论注册与否，都可以向联合国提交用于普遍定期审议的信息或报告。普遍定期审议工作组只接收来自民间社团递交的报告。递交报告应包含社团联系人姓名和联系方式。（有关个人案例的材料，因为工作组能接收的信息量有限，不适合向普遍定期审议工作组递交，可以另外考虑向现有的33个人权专题特别程序投递申诉。）报告的长度要求不超出5页。人权高专办会把所有符合要求的民间报告和其他利益攸关方提交的信息浓缩成一份很简短的报告，呈交审议工作组和审议国代表。
目前，提交民间报告的截至日期已过。但是，在2013年10月的普遍定期审议之前和之后，民间团体可以继续通过其它行动参与审议过程、推动人权保护。CHRD
提出以下几个行动计划建议，供参考：
行动计划之一：对照联合国2009年第一次普遍定期审议中国政府得出的结论和建议，就政府四年来实施那些建议的情况，尤其是政府公开接受了的那些建议，提出民间的评估意见，检视那些被政府公开拒绝的建议，看是否所提的问题在过去的4年中更为恶化;
将这些评估意见提交给有关政府部门，并通过各种途径传播，让公众知情；
行动计划之二：要求政府在编写今年提交普遍定期审议的国家报告的过程中广泛征求民间的意见，允许独立民间社团参与；一旦国家报告出台，就报告中未提及的严重人权问题或者与现实有明显严重出入的地方，要求政府作出说明；如有关部门不予答复，申请信息公开；
行动计划之三：通过各种媒体传播途径，在民间广泛传播有关普遍定期审议的信息，使更多的人知情；
行动计划之四：继续要求政府签署或批准加入主要国际人权公约，比如，批准加入政府15年前已经签署的《公民政治权利国际公约》，签署并批准加入《保护所有人免遭强迫失踪国际公约》和《保护所有流动民工及其家属权利国际公约》。在2009年的首次审议中，许多国家都建议中国政府尽快批准加入《公民政治权利国际公约》，而且中国政府也公开接受了这个建议。在今年的第二轮审议之前，如果仍然不批准这个公约，那么，中国政府代表在审议对话中面对各国会颇为被动、难堪。
在普遍定期审议过程中，一般来说，被审议国尚未签署或批准加入某一主要人权公约的情况会引起高度关注，尤其是已经签署但过了十几年仍然没有加入的公约，会成为审议中的焦点。有些国家在国内民间的推动下，赶在普遍定期审议之前签署或批准加入人权公约。
行动计划之五：要求政府按照《巴黎原则》建立“国家级的人权委员会”。这个建议也在09年的普遍定期审议中数次提出。在过去几年当中，联合国几家人权条约机构，如“禁止酷刑委员会”，“经济社会文化权利委员会”和“儿童权利委员会”等，在审议中国得出的“结论性意见”里都建议中国设立国家级的、由独立人权专家组成的人权委员会，接收公民对侵权案例的举报，调查侵权事例，公布调查结果，促进立法和司法改革使其与人权条约接轨。有些国家在民间的推动下，在普遍定期审议之前建立了国家人权委员会。
行动计划之六：要求参与国务院出台的“国家人权行动计划”的起草、监督执行、和评估过程；要求信息公开
-- 国务院和外交部应该公布它们所称的哪些“公民“、”公民社会组织“、和”独立专家“参与了这一过程？ 如果没有得到落实，“国家人权行动计划”沦为政府应付普遍定期审议的空洞游戏。现有的两部“国家人权行动计划”基本上是2009年普遍定期审议的产物，在第一轮审议中有好几个国家建议中国“尽快公布和实施国家人权行动计划”。国务院两次公布这样的“计划”将会成为政府提交2013年审议的“成就”。 民间应该设法推动政府落实“行动计划”：可以通过申请信息公开、增加政府执行“计划”的透明度、争取民间参与各个环节、发布民间评估报告，等等。
行动计划之七：民间社团可以争取与各国驻华使团的外交官交流，要求他们政府的代表团在普遍定期审议时，提出民间希望他们提出的问题和建议，或改进补充他们09年的提过的建议。（请参考联合国“UPR
Info" 编辑的《普遍定期审议（2009年第一次审议中国提出的）建议信息库》，请见下文“有效参与所需的信息资料”） 各国政府代表在普遍定期审议对话会中有发言权。只有他们提出的建议能够写入普遍定期审议的报告里。虽然被审议的政府可以公开声明拒绝有些国家提出的建议
（比如，中国政府拒绝了09年审议提出的117条建议，只接受了42条），但是，连续拒绝许多国家提出的多项改进人权的建议，对一个承诺“提升和保障人权”的国家来说，无疑是信誉扫地。
行动计划之八：普遍定期审议会场有现场视频同播，民间可以届时观看，及时通过各种网络媒体发布评论；在审议报告出台后，传播报告里提出的建议，督促政府落实这些建议，尤其是那些它公开声明接受的建议，并要求政府就为何拒绝某些人权建议的原因向国内民众作出公开解释和说明，如果不予搭理，可以申请信息公开。
行动计划之九：在第二轮审议结束、第三轮审议开始之前，民间可以评估第二轮普遍定期审议报告里的建议的实施情况，发布民间评估结果。人权理事会要求被审议国在审议两年后提交一份跟踪、评估落实审议结果的报告，为下一轮审议做准备。民间机构可以在审议两年后，2015年10月，公布自己的独立评估结果。
以上建议仅供参考。个人或团体可以根据自己的长项和优势，有选择地采取行动。
三、普遍定期审议的局限性以及民间参与的意义
普遍定期审议遵循的一个重要指导原则是促进所有人权的普适性、相互依存性、不可分割性。普遍定期审议不仅全面检视一个国家政府是否履行其人权义务和承诺，评估其人权方面的积极进展或退化以及面临的挑战；而且也有助增强被审议国家全社会的人权意识，评估该国具体人权领域面对的挑战，与各国及其他利益攸关方交流共享最佳做法，增加公民社会的能力。
但是，普遍定期审议这个机制也有其局限和弱点，主要在于这是一个“国对国”互相之间审议的机制，而不是由独立专家来审议。公民社会在审议过程互动对话中没有机会直接质疑被审议国家代表，对话中无法避免被审议国的“友邦”占用十分有限的发言时间彼此歌功颂德、回避重大人权问题。目前世界局势中的强国与弱国、民主国家与专制国家之间的政治外交较量和经济关系，都可能负面影响普遍定期审议改善地面人权状况的效果，甚至会削弱对民间参与普遍定期审议的信心和热情。审议中许多外交官缺乏对被审议国家的制度及其人权状况的了解，更有参与审议的国家自身便有侵权的劣绩，以及对被审议国有经济或军事援助方面的依赖。这些外交官频繁使用外交辞令也弱化了审议希望改善地面人权状况的功能，审议过程只有一轮为时三小时的互动对话，往往不能对被审议国家的侵权指控进行质证，对那些不愿意改善地面人权状况的国家，互动对话很可能沦为各说各话。
国际社会尚未充分了解中国政府在国际层面上积极地参与国际人权活动的同时，在国内却继续严重侵犯人权。而国内维权公民则由于信息封锁和打压，仍需要充分意识到中国政府违背其国际承诺应该付出代价。中国政府采用系统的信息控制和新闻检查，阻挡民间获取有关国际人权机制包括普遍定期审议的信息并参与学习、参观、应用这些机制，甚至对要求参与这类活动包括普遍定期审议的个人或民间团体进行打压。
参与普遍定期审议是公民的正当权利，其目的一是以联合国人权机制普遍定期审议和中国政府的国际承诺作为杠杆，推动人权保护；其二是削减中国政府将普遍定期审议作为对外宣传自己“人权成就”的工具、对内压制信息和阻碍民间参与以至于架空普遍定期审议的负面后果。民间参与受到联合国的鼓励和保护。因此而受到骚扰和惩罚的民间人士或社团，可以把情况投递给联合国人权高专办设立的一个专门的电邮，只要是学习、培训或应用联合国人权机制，或与联合国合作，因而受到打击报复，都可以给这个电邮去信：reprisals@ohchr.org
四、有效参与所需的信息资料
2009年2月9日，人权理事会对中国进行了第一轮普遍定期审议。 那次审议向中国政府提出的建议请参看附件1。 2013年10月22日上午9点到中午12.30将对中国进行第二轮的普遍定期审议。 预计中国政府将在2013年7月底提交国家报告。
请届时注意twitter @chrdnet 即时信息和“人权和公民社会”博客 http://hr-cs.blogspot.com
为了参与普遍定期审议，应该了解《世界人权宣言》和中国政府签署批准加入的国际人权公约。这些文献含有普遍定期审议使用的标准。中国目前已经签署并批准加入六个主要人权公约：
(1)《经济、社会及文化权利国际公约》（1997年10月签署，对第八条第一款（甲）项等提出了3项声明。2001年3月27日批准，同年6月27日对中国生效。）
(2)《消除一切形式种族歧视国际公约》（1981年12月29日批准加入，对第二十二条作了保留。1982年2月28日对中国生效。）
(3)《消除对妇女一切形式歧视公约》（1980年11月4日批准加入，对第二十九条第一款作了保留。同年12月4日对中国生效。）
(4)《儿童权利公约》（1992年1月31日批准，对第六条作了保留。同年4月2日对中国生效。）
(5)《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》（1986年12月12日批准，对第二十条和第三十一条第一款作了保留。1988年11月3日对中国生效。）
(6) 《残疾人权利公约》 (2007年3月30日签署，2008年8月1日批准加入)
中国政府尚未批准加入，但是已经签署的公约：《公民权利和政治权利国际公约》（1998年10月5日签署了，尚未批准，对中国未正式生效）
中国政府既没有签署、更没有批准加入的两个人权公约：《保护所有人免遭强迫失踪国际公约》、《保护所有流动民工及其家属权利国际公约》
《世界人权宣言》和9个主要人权公约可以在网上查阅：
或
此外，还应该熟悉两次普遍定期审议的相关文件：
1. 2009年审议中国的得出的结论和建议（包括被中国政府拒绝和接受的部分）：
点击进入下面网页 http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/UPR/PAGES/CNSession4.aspx
在“"Report of the Working group ", 点击
“C"，就可以下载中文版的 “工作组报告”， 然而联合国官方翻译只译了 中国政府宣布接受的那部分。CHRD翻译了那些中国政府拒绝接受的建议。见一下网页：
2.
中国政府提交联合国2013普遍定期审议工作组的报告
3.
联合国普遍定期审议信息：普遍定期审议（第一次审议中国提出的）建议信息库
4.
联合国人权高专： 《普遍定期审议：民间参与实用指南》
5.
2009年第一轮普遍定期审议中国基本情况介绍
6.
2009年第一轮普遍定期审议中国总结分析后续跟进建议
7.
中国政府“提升和保障人权”自愿承诺 （2009）
（请见本手册附件三）
8.
其它信息来源（其它非政府组织提交的问题清单和信息，英文，届时会上传到联合国UPR网页）：请注意twitter
@chrdnet 信息和“人权和公民社会”博客
http://hr-cs.blogspot.com 跟踪联合国普遍定期审议2013年审议中国的网站。
＝＝＝＝＝＝＝
No comments:
Post a Comment